DEPARTEMENT DE LA CHARENTE‐MARITIME PROJET DE CONTOURNEMENT NORD DE COZES DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE PARTIE 2 : ETUDE D’IMPACT 222/486 3.3.1.2.3 Environnement Les différentes variantes étudiées présentent des caractéristiques géométriques similaires et des longueurs à peu près équivalentes, à part la variante D qui est sensiblement plus courte. Cette dernière, en revanche, est en tracé neuf sur tout son linéaire et impacte davantage de vignes et d’espaces naturels à enjeux forts et moyens, avec un effet de coupure plus important. Ainsi, les variantes dont le tracé réutilise le plus de routes communales existantes seraient les moins impactantes puisqu’elles seront moins consommatrices d’espaces naturels et agricoles et moins à même de déstructurer l’espace rural. De ce point de vue, la variante B apparait comme la variante de moindre impact. Elle est toutefois moins fonctionnelle que les variantes A et C puisqu’elle ne permet pas de s’affranchir de la contrainte de circulation sous l’ouvrage de la SNCF. Par ailleurs, le chemin rural existant ne serait finalement que peu réutilisé du fait de son tracé sinueux et de sa faible largeur. Ainsi, les impacts de cette variante en termes d’emprises ne seraient pas très différents de ceux de la variante C qui présente d’autres avantages (meilleure fonctionnalité, moins de contraintes techniques). La variante A, par contre, du fait de sa proximité avec le ru de la Brousse qu’elle franchit à deux reprises et de son linéaire en tracé neuf plus important, serait plus impactante que la variante C et n’offre pas plus d’avantages fonctionnels que cette dernière. Du point de vue de l’environnement, ce sont donc les variantes B et C qui sont les variantes de moindre impact. A noter que l’analyse comparative n’a pas été approfondie pour la variante E car elle est située en dehors de la zone d’étude définie au stade de l’état initial et qu’elle présente peu d’intérêt en termes de fonctionnalité. La carte ci‐contre présente la synthèse des enjeux écologiques mis en évidence au sein des fuseaux étudiés. Le code couleur employé dans le tableau est le suivant. Impact nul Impact positif Impact faible Impact moyen Impact fort Le tableau ci‐dessous synthétise l’analyse comparative des variantes au regard des critères étudiés : Variante A Variante B Variante C Variante D Milieu physique 2 OH sur le ru de la Brousse ‐ 1 OH sur la Cozillonne 1 OH sur la Cozillonne Milieux naturels Consommation d’espaces naturels à enjeux forts et moyens Fragmentation des habitats Impacts sur les zones humides Paysage Milieu agricole Consommation d’espace agricole Impacts sur la vigne Destructuration parcellaire
RkJQdWJsaXNoZXIy NzI2MjA=